Mariano Schlez
Grupo de Investigación de la Revolución de Mayo - CEICS

Lamentablemente, teníamos razón. Incluso, lo anticipamos. Esperábamos equivocarnos, pero a esa altura de los acontecimientos, el hecho era irreversible. Y así nomás sucedió: para el Bicentenario, sin nada en las manos, los partidos de izquierda (a excepción del PCR) cortaron de allá y aquí, pegaron como les dio el tiempo y, como resultado, terminaron repitiendo barbaridades ajenas. A pesar de su intento por filiarse con la tradición del socialismo científico, difunden una visión burguesa de la historia argentina. A continuación, dos muestras: la historia según el Partido Obrero (PO)(1)  y según el Partido de los Trabajadores por el Socialismo (PTS).

Leer más: Homero, Krusty y la izquierda argentina. Improvisación y conocimiento histórico

Stella Grenat
Grupo de investigación de la lucha de clases en los '70 – CEICS

A fines de 2009, Alejandro Guerrero, militante del Partido Obrero, publicó el libro El peronismo armado, un trabajo que criticamos en nuestro periódico El Aromo, en tanto planteaba que Montoneros era una organización revolucionaria. Allí afirmamos, por el contrario, que su programa reformista facilitó la tarea de la contrarrevolución. Y que, por esta razón, “al igual que toda la izquierda peronista, su función fue contener a los trabajadores que tendían a colisionar con dicho programa”.(1) Poco tiempo después, desde las páginas de Prensa Obrera, el autor nos contestó apelando a chicanas e insultos. En lugar de argumentos que mostraran nuestro equívoco, Guerrero prefirió acusarnos de no entender el libro o, lo que es peor, de ni siquiera haberlo leído.(2) Dada la importancia del debate, insistimos con nuestra posición en otro texto.(3) Con él buscábamos, además de hacerle a entender a Guerrero que no se trataba de ver quién era más chicanero, interpelar a la dirección del partido, preguntándonos si hacían propia la hipótesis de El Peronismo Armado o sí, por el contrario, coincidían con nuestro planteo. El PO, creíamos, debía clarificar su postura: o modificó su posición histórica con respecto al peronismo, o el libro de Guerrero, lejos de una “manual” revolucionario (como dijeron algunos chupamedias oportunistas), reproduce una perspectiva opuesta a la del Partido.

Leer más: El pase del año. El PO y su caracterización de Montoneros

Fabián Harari
LAP-CEICS

Los festejos del Bicentenario constituyeron un evento que tomó una envergadura digna de atención. En pocos días, desfilaron por el evento entre 3 y 5 millones de personas. Ese dato, por sí mismo, obliga a un examen serio sobre el fenómeno. Desde el mejor momento del alfonsinismo que la burguesía argentina no convoca a las masas en cifras parecidas para absolutamente nada. Es llamativo, pero con tan poco, el gobierno se llevó mucho.

Leer más: Los colores del corazón. Celebración del Bicentenario y lucha de clases

Eduardo Sartelli
Director del Centro de Estudios e Investigación en Ciencias Sociales

“Los elementos están, es cierto, pero lo que resta es la magnitud. No da la impresión de que la historia haya terminado, de que nos hallemos a las puertas de una nueva expansión. Es más, un estancamiento prolongado es el escenario más probable en los próximos años. Se trata de una recuperación en cámara lenta, una suave pendiente que muy lentamente parece decidirse hacia arriba. O mejor dicho, recuperaciones ficticias seguidas de recaídas reales.”(1)

Leer más: Una cuestión de método. A propósito de la crisis mundial, el Nuevo MAS y el irracionalismo políticamente correcto

Gerardo Wilhenhoff y Mariana Ávila
Corresponsales de El Aromo - San Carlos de Bariloche

En Bariloche, la obrera despertó. Una consecuencia lógica de las contradicciones propias de la democracia burguesa que, a cambio de la igualdad jurídica, mete bala. Los tres asesinatos que permanecen impunes son el puntapié inicial de una nueva etapa en la vida de la clase obrera barilochense, una etapa que se inicia con la lucha.

Leer más: La rebelión del “alto”: La clase obrera de Bariloche y el gatillo fácil

Respuesta a “Ni socialistas ni científicos: las falacias lógico formales de Razón y Revolución”, de Tribuna Docente.(1)

Romina De Luca
Grupo de investigación de educación argentina - CEICS

Como diría mi maestra de primer grado, “no hay peor burro que el que no quiere aprender”. Resulta extraño que Tribuna Docente se empeñe en dar una batalla para la que carece de argumentos y cuyas conclusiones contradicen sus propias acciones. Acciones, por otra parte, que hemos reivindicado desde estas mismas páginas, entre otras cosas, porque como docentes hemos participado de ellas. Sin embargo, ha decidido hacerlo y estructurar su respuesta sobre la base de chicanas de baja estofa. Pues bien, veamos los argumentos que Tribuna aduce para concluir el debate y cuánto hay de cierto en ellos, recordando que el problema profundo que se esconde detrás de tanta “dialéctica”, es si la ciencia constituye o no una herramienta necesaria para la intervención revolucionaria. Claramente, Tribuna cree que no y que ella puede ser reemplazada por didácticas caminatas por la provincia de Buenos Aires. Parece ignorar que la mitad de los miembros de RyR es docente de secundaria en lugares como La Matanza, San Martín, la Villa 31 de Retiro y lugares por el estilo. Parece ignorar también que muchos de los que escriben en Prensa Obrera o incluso dirigen el partido, son hijos de la burguesía (incluso de la grande) o becarios del CONICET o profesores universitarios y no “patearon” nunca el Conurbano. Parece incluso ignorar que con ese razonamiento sólo las amebas, que no tienen cerebro, podrían investigar la biología de las amebas. Tal como advirtió Marx hace tiempo, toda ciencia sería superflua si la forma de manifestación y la esencia de las cosas coincidiesen directamente. Evidentemente, Tribuna supone que los determinantes últimos de la sociedad son transparentes y pueden ser percibidos a simple vista.

Leer más: Pavadas en tu nombre. Respuesta a “Ni socialistas ni científicos: las falacias lógico formales de Razón y Revolución”, de Tribuna Docente.